KONSULTAN PAJAK BATAM –Kian makin banyak orang menggunakan layanan penasihat pajak untuk menyelesaikan masalah yang terkait dengan layanan pelaporan PPN, layanan pelaporan pajak online, layanan pelaporan pajak tahunan dan layanan pengembalian pajak tahunan di Jakarta, Bali dan Surabaya.dan daerah daerah yang ada hubungannya dengan perpajakan.KONSULTAN PAJAK BATAM Kali ini akan menjelaskan ” Sengketa Pembayaran Dividen yang Tidak Dipungut Pajak” Mari simak informasi di bawah ini!!
Keputusan Review ini (PK) merangkum perselisihan atas pembayaran dividen yang tidak dikumpulkan dengan Pasal 4 pph (2).Menurut otoritas pajak, ada beban senilai 762.415.894 IDR, yang tidak dilaporkan oleh Wajib Pajak.
Perselisihan dalam hal ini, bukti benar-benar digunakan atau apakah biaya untuk pembayaran utang atau pembayaran dividen.
Otoritas Pajak mempertimbangkan bahwa pengeluaran adalah pembayaran dividen yang diberikan kepada pembayar pajak swasta nasional. Oleh karena itu, pembayaran dividen harus dikenakan 10% HPP dan final.
Sebaliknya, pembayar pajak berpendapat bahwa pengeluaran senilai 762 415 894 IDR tidak digunakan untuk pembayaran dividen, tetapi untuk pembayaran dan kontribusi utang. Pembayaran hutang dapat dibuktikan dengan perjanjian yang disepakati oleh pembayar pajak dengan X.
Selama panggilan, Majelis Hakim Pengadilan Pajak memutuskan untuk memberikan panggilan penuh yang diusulkan oleh Wajib Pajak. Selain itu, di tingkat PK, Mahkamah Agung menolak permintaan PK yang diajukan oleh Otoritas Pajak.
- Kronologi
Wajib pajak mengajukan banding ke Pengadilan Pajak atas keberatannya terhadap penentuan otoritas pajak. Berkenaan dengan banding, Grup Hakim Pengadilan Pajak percaya bahwa beban wajib pajak senilai 762, 415.894 tidak digunakan untuk pembayaran dividen, seperti yang ditunjukkan oleh otoritas pajak. Oleh karena itu, koreksi yang dibuat oleh otoritas pajak tidak dapat dipertahankan.
Berkenaan dengan banding, Grup Hakim Pengadilan Pajak menyatakan bahwa ia telah memberikan seluruh panggilan yang diusulkan oleh Wajib Pajak. Dengan rilis keputusan nomor pengadilan pajak. 57711 / PP / M.XIIIA / 25/2014 tanggal 25 November 2014, Otoritas Pajak melaporkan upaya hukum secara tertulis kepada Kantor Yurisdiksi Pajak Panitera pada 27 Maret 2015.
Perselisihan utama dalam kasus ini adalah koreksi positif atas dasar hasil pajak (DPP) Pasal 4 (2)) senilai 762.415.894 sebesar Rp762.415.894, yang tidak dikelola oleh hakim.
- Pendapat Pihak yang Bersengketa
PK Pemohon menyatakan keberatan terhadap pertimbangan hukum para hakim Pengadilan Pajak. Perselisihan dalam kasus ini terkait dengan bukti transaksi yang dibuat oleh Defendan PK adalah hutang utang atau pembayaran dividen.
Kandidat PK dikoreksi karena berdasarkan hasil peninjauan, ada beban senilai 762.415.894, yang tidak dilaporkan. Pemohon PK mempertimbangkan pengeluaran yang merupakan pembayaran dividen yang didistribusikan kepada pembayar pajak swasta nasional. Pembayaran dividen harus dikenakan 10% pph dan final.
Argumen responden di PK, yang menyatakan bahwa pengeluaran adalah penyediaan sumbangan dan pembayaran utang tidak dapat dicoba. Karena, responden PK tidak dapat membuktikan argumennya.
Selama proses inspeksi, kandidat PK telah meminta untuk mendukung bukti untuk memastikan transaksi yang dilakukan oleh responden PK. Namun, dokumen yang diminta tidak diberikan sampai akhir pemeriksaan.
Bukti yang diminta oleh pemohon PK baru diberikan dalam proses keberatan. Kandidat PK mempertimbangkan bahwa bukti yang dikenakan di luar proses inspeksi tidak dapat menjadi dasar untuk penyelesaian perselisihan.
Pendapat PKI PKI mematuhi ketentuan Pasal 26A (4) Hukum Coulere, yaitu Wajib Pajak yang mengungkapkan akuntansi, catatan, data, informasi atau informasi yang tidak diberikan waktu ujian. , tidak dapat dipertimbangkan dalam penyelesaian perselisihan pada tahap keberatan dan selanjutnya.
Ketentuan diterapkan sehingga kualitas hasil ujian lebih baik dan berasal dari tes dokumen yang valid.
Sebaliknya, responden PK menyatakan bahwa ia tidak setuju dengan koreksi yang dibuat oleh PKI PK. Responden PK percaya bahwa biaya senilai 762.415.894 IDR tidak digunakan untuk pembayaran dividen, tetapi untuk pembayaran dan kontribusi hutang.
Melawan pengeluaran pada versi utang telah dibuktikan dengan perjanjian utang yang disepakati oleh PK responden dengan X. Perjanjian tersebut diberikan kepada PK pemohon dan kelompok hakim Pengadilan Pajak. Dalam perjanjian tersebut, terdakwa PK meminjam sejumlah dana di X untuk tujuan bisnisnya.
Penggantian pinjaman dibuat dalam langkah-langkah tergantung pada arus kas responden. Dengan demikian, responden PK menganggap bahwa koreksi Pasal 4 Pasal 4 DPP PPH (2) tidak boleh dilakukan oleh PK Peteritioner.
- Pertimbangan Mahkamah Agung
Mahkamah Agung menganggap bahwa aplikasi PK tidak dapat dibenarkan. Keputusan Pengadilan Pajak yang menyatakan telah memberikan seluruh daya tarik sehingga pajak yang masih harus dibayarkan untuk menjadi void benar. Ada dua pertimbangan Mahkamah Agung sebagai berikut.
Pertama, koreksi positif Pasal 4 DDP PPH (PPH) dari nilai Rp762.415 894 tidak dapat ditolak. Setelah belajar dan memeriksa kembali argumen para pihak, pendapat Petitioner PK tidak dapat melepaskan fakta dan melemahkan bukti yang terungkap dalam persidangan dan tinjauan hukum hakim pajak.
Kedua, dalam kasus quo, Mahkamah Agung percaya bahwa responden PK telah terbukti bahwa transaksi utang ditransmisikan dengan sisi X. Dengan cara ini, sejumlah dana dibayarkan ke sisi X. JANGAN merupakan dividen. pembayaran. Oleh karena itu, koreksi yang dilakukan oleh kandidat PK tidak dapat dipertahankan karena mereka tidak mematuhi peraturan yang berlaku.
Atas dasar pertimbangan di atas, permintaan PK dianggap tidak masuk akal, sehingga harus ditolak. Misalnya, kandidat PK telah diumumkan hilang dan dihukum untuk membayar biaya penyebabnya.
